НА ГЛАВНУЮ

 

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

 

Глава 7 

 

«НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»

   

С чего же начать? Может вот с этого? Нет... Пожалуй начнем вот с чего.

 

Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) - 25 лет Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства победивших стран, ветераны войны и пр. Готовились и неофашисты соорудить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля - день самоубийства Адольфа Гитлера.

Если вы в курсе - в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды - можно 30 апреля, а можно скажем 11-12 апреля. Рассказываю: 11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с  Даллесом в Швейцарии (операция "Санрайз"). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего не то 11, не то 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере об этом было объявлено уже 12 апреля. Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адички Шикльгрубера. Во всяком случае именно так этот день описывал очевидец всех событий - известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался по нелепой случайности как "день космонавтики".

 

Вернемся к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, а бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну. 

11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-13 с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.

Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо - Аполлон №13...

В источнике (1) есть интересная фраза: "Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет Apollo-13 это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности".

Внимательно читая материалы по полету Apollo-13, меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало не кстати. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему... Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось.

 

Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили - не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных - никто из них точно не хотел умирать...

Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса. 

Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько: 1)чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года; 2)была ли установлена телекамера на борту АМС "Луна-15";

 

Бдительный читатель наверняка спросит: а какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования!? Не торопитесь - всему свое время...

 

Итак, 3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: "ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г." В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля "Союз", только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат "зашифровали" под именем "Зонд".

 

Рис.1 АМС «Зонд»

 

1 Остронаправленная антенна.

2 Возвращаемый аппарат.

3 Служебный отсек с двигателем маневрирования и системой управления ориентацией.

4 Солнечные батареи (вид снизу).

5 Приборный отсек.

 

Попытаемся найти ответ на первый вопрос. Он в сущности лежит на поверхности. Источник (3) сообщает нам следующее: "В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА) в заданный «коридор» под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана".

Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: "Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта".

 

Итак, мы выяснили следующее: спускаемому аппарату (СА) надо заходить на посадку под требуемым углом и попасть при этом в некий "коридор". Цитата: "при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат..."

 

Рис.2 Двойное погружение в атмосферу:

 

1 — первый вход в атмосферу; 

2 — выход из атмосферы; 

3 — второй вход в атмосферу; 

4 — посадка; 

5 — условная граница атмосферы;

6 — коридор входа

 

 

Советские ученые решили эту проблему так (4): "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".

 

 

На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке

Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках - точке управляемого спуска, и точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко - всего 500км. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше - когда неуправляемый корабль Apollo-13 несся к Земле, и экипаж, как утверждают в американском ЦУПе, вручную (!) пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки. Почему не две? Может просто они этого не знали?

В источнике (1) есть один очень забавный рисунок: на нем советские ученые дорисовали(!) американцам недостающую вторую точку посадки. Видимо, у них в голове не укладывалось, что капсула может упасть только в одном строго заданном месте и все. Этот рисунок иначе как условность рассматривать нельзя, ведь меньшему углу входа как правило соответствует большая дальность, но не наоборот - как это показано на рисунке. Так что речь идет именно о длине сектора приземления.

На рис.3 слева: Ориентация командного отсека корабля Apollo при входе в атмосферу, процесс раскрытия парашютов и посадка в Тихом океане

 

Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд" (7): "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".

В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49км плюс-минус 7 километров. Это означает перигей от 42км до 56км. К примеру, Зонд-5 из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35км (т.е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 единиц) а Зонд-6 шел по трассе с перигеем ~45км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок на этом участке составляли 4-7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000км. 

 

 

 

 

А теперь вернемся к нашим американцам. Источник (5) дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА Аполлон. Так, "тормозной" путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5°  при максимальных перегрузках меньше 7g. (Все углы входа американцы уже отсчитывали от высоты ~400тыс. футов или ~120км, хотя до этого - на рис.5 такой отсчет велся от высоты ~300тыс.футов или ~91км).

В том же источнике (1) есть карта места посадки корабля Apollo-11. Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится впереди точки приземления. Дело в том, что точка баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот. Чем удаленней точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа- тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе. 

Рис.4 Место посадки командного отсека корабля Apollo-11

 

Вопрос (риторический): согласно данным (5) в Тихом океане было задействовано при всех полетах после  Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поискаИнтересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...

 

Давайте рассчитаем условный перигей траектории Аполлонов. Если мы знаем параметры траектории для некоторой точки: Vвх, θвх, Hвх, то из системы уравнений:    (здесь r - радиус-вектор точки, r=ro+Hвх μ - гравитационный параметр Земли)

 

rvcos(θ) =const  - второй закон Кеплера; 

v²/2 μ/r =const   - закон сохранения энергии;

 Нам не известны vп и rп в точке перигея, но известно, что в точке перигея θперигей=0

rвх vвх cos(θвх) =rп vп

vвх²/2 μ/rвх =vп²/2 μ/rп

Далее система двух арифметических уравнений с двумя неизвестными сводится к квадратному: 

rп² (vвх²/2 μ/rвх) + rп μ vвх² rвх² cos²)/2 = 0

 

Дабы не отяжелять текст, приведу результат: для стандартного угла входа -6,5° на высоте  ~120км получаем перигей в районе ~36км. И еще один момент нужно учесть. Нагрузка на мидель (площадь сечения перпендикулярного вектору скорости) у кораблей Аполлон и Зонд/Союз отличается в полтора раза: у Аполлона 5560кг веса на 12кв.м. миделя, а у Союза - 2850кг на 3,8кв.м. миделя; т.е. у Аполлона "парусность" в полтора раза выше. Это означает, что аналогичные аэродинамические силы будут для него достигатся в несколько более высоких слоях атмосферы. Для того, чтобы траектория спуска Союза и Аполлона имела одинаковый "профиль" с точки зрения аэродинамических сил, последний при равной скорости должен находится на высоте, где плотность воздуха в полтора раза меньше. 

 

 

Сделаем оценку параметра: пусть плотность атмосферы ρ=ρ0 exp( h/h0); h0=~7170м; 

Тогда расстояние между высотой траектории Союза h1 и Аполлона h2   

 

ρ1 / ρ2 =1.5=exp( (h2 h1)/h0 );  (h2 h1)=0.405 h0;   (h2 h1) =~2,9км;

 

Это означает, что средний профиль траектории Аполлона при прочих равных условиях, для достижения одинаковых перегрузок, должен быть выше на ~2,9км.

 

Итак, мы рассчитали параметры коридора входа для СА Аполлон как множество эллиптических орбит с перигеем в диапазоне от 44,9км (42+2,9) до 58,9км (56+2,9) при средней линии 51,9км (49+2,9). В угловых параметрах для высоты 120км наклон скорости к местному горизонту должен быть в диапазоне от 5,6° до 6,1°. К сожалению, Аполлон промахивался мимо коридора и шел ниже - в районе плюс-минус 36км перигея или -6,5° угол входа.

 

На рисунке: Skip range - длина "прыжка"; Ballistic trajectory - внеатмосферный участок спуска.

При управляемом спуске, с углами входа в атмосферу в рекомендуемом диапазоне, на траекторной линии есть точка, где вертикальная скорость Vy=0. До этой точки вертикальная скорость отрицательная - капсула падает вниз, после этой точки вертикальная скорость положительная - начало восходящей ветви траектории. Назовем эту точку (условно) точкой рикошета. Горизонтальная скорость в этой точке примерно 8км/с. Отметим однако, что при слишком больших углах входа и при баллистическом спуске, такой точки может не быть, и вдоль всей траектории вертикальная скорость Vy будет отрицательной.

Рис.5 Двойное погружение и прыжок в документах НАСА.

 

 

Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы, а при больших углах входа эта точка будет находится в более нижних слоях атмосферы.  

Математически можно записать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики из начальной точки - точки рикошета, где Vy=0; при скорости бросания около 8км/с;  известной высоте точки "рикошета" Нрикошет; при ненулевом аэродинамическом качестве K= Fy/Fx. Зная начальные параметры входа и варьируя параметр K= Fy/Fx мы можем влиять на дальность района приземления. Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком: дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро "утонули" в атмосфере - большие углы входа и большие перегрузки. 

 

Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4÷7 единиц с возможностью "прыжка" на расстояние 6000км ...9000км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10÷11 единиц.

 

Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки при управляемом спуске достигнут ~9g, баллистический спуск - до ~16g (примерно под таким углом входил Зонд-5, так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа  -7,08° (Аполлон-4) перегрузки составят ~12g при управляемом спуске, и ~22g на баллистике. 

 

Вопросам реализации численного моделирования спуска капсулы в атмосфере, и сравнению данных разных программ, а также табличным данным атмосферы я решил уделить специальную главу-приложение (Приложение

(Модель дана с учетом поправки влияния боковой силы на максимальную перегрузку, которую испытывают астронавты.)

 

Так как у читателей возникали вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]

 

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену исходя из расчетной дальности ~2260км или ~1220 морских миль. Как видите, перегрузка достигла 9,04g

 

 

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9° (в коридоре  -5,6° ÷ -6,1° ).  При расчетной дальности более 9000км перегрузка не более 4,86g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА "Зонд"

 

Как нам следует понимать эти данные? В принципе понимать нужно так: трасса спуска СА Союз является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальные перегрузки", а трасса спуска СА Аполлон является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальное рассеивание". 

 

Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров и т.д. Короче, как писал Каманин - попасть в копейку с расстояния 600 метров.

Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда астронавтам может немного "поплохеть" от перегрузок.  Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...

 

Интересно, что в некоторых изданиях 60-гг американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула Аполлона должна была подвергнутся 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны быть готовы и к 20g. 

 

Для примера несколько историй из жизни советских космонавтов. Из разряда - раньше об этом не принято было говорить...

Скажем, при баллистическом приземлении "Союз-5" космонавт Волынов при всего (!) 8g, кроме полученных синяков и ссадин, по рассказам, еще и якобы потерял несколько передних зубов. Или вот другая история. Рассказанная, если мне не изменяет память, космонавтом Леоновым в одной из телепередач памяти Павла Беляева. У них спуск был очень тяжелый. Мало того, что спускаемый аппарат "Восход-2" - это тот же гагаринский шар для баллистических спусков. Так еще и отказала система ориентации, и спускались в ручную "на глаз". Перегрузки зашкаливали, приземлились черте знает где. И хотя они были в космосе всего сутки, первые минуты после посадки они едва могли встать на ноги. Выбравшись на снег, они какое-то время просто лежали на снегу от бессилия. И лишь потом, поняв, что найдут их не скоро, стали чего-то делать.

А теперь представьте солнечные улыбки астронавтов. Такое впечатление, что они не только не утомились, но на их лицах нет даже легкой усталости от тренажерного зала. Эдак, знаете, только вышли из парикмахерской с новой прической и наложенным гримом для студийной съемки. Носик напудрили. Звезды космического "мыла"...

 

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про "Аполлон-13". Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации, и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирались попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1град. При этом корабль трясло, "джойстик" все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе... 

 

Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй. 

Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?  

 

- А какая разница? - спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее - тем лучше. И если не в полете Apollo-13, то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу.

В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС "Луна" №15,16,18,20,23 и 24. При этом Луна-15 и Луна-18 разбились, Луна-23 села, но не смогла взять грунт, три станции №16,20 и 24 успешно привезли около 300г лунного грунта на Землю.

 


Устройство АМС «Луна-16»

1 Возвращаемый аппарат.
2 Ленточное крепление возвращаемого аппарата.
3 Антенна на взлетной ступени.
4 Приборный отсек взлетной ступени.
5 Топливные баки взлетной ступени.
6 Телефотометр.
7 Приборный отсек посадочной ступени.
8 Штанга грунтозаборного устройства.
9 Грунтозаборное устройство.
10 Один основной и два управляющих ракетных двигателя посадочной ступени (в данном ракурсе рисунка не видны).
11 Посадочные стойки.
12 Тарельчатые опоры.
13 Топливные баки посадочной ступени.
14 Ракетные двигатели малой тяги для управления в полете.
15 Ракетный двигатель взлетной ступени (на рисунке закрыт приборным отсеком).
16 Малонаправленная антенна на посадочной ступени.

Рис.6 эскизный рисунок АМС "Луна"  №15,16,18,20,23,24

 

При этом все станции от Луна-15 до Луна-20 имели серию Е-8-5, а уже Луна-23 и 24 были серии Е-8-5М. То бишь модернизированными.

Так вот, на рис.6 изображена Луна-16. У нее нет классической телекамеры, но есть два "телефотометра" - фототелевизионная оптико-механическая система. Данная система предназначена для получения панорамных изображений и съемок участков звездного неба, Солнца и Земли, необходимых для астроориентации аппарата и не требующих высоких скоростей передачи изображения. 

Такие унифицированные телефотометры стояли как на Луноходах, так и на станциях доставки грунта на Землю. Кроме того, ряд станций - Луна-19 и Луна-22 имели доработанные фототелевизионные установки для съемки поверхности Луны с орбит ИСЛ, а на Луне-17 и Луне-21 еще устанавливалась малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением. 

А можно было и установить стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на многих советских АМС. Вот ее примерные параметры: ФТУ-Б фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24 на 24 мм; размер изображения 1100 на 1100 элементов; время передачи на Землю одного кадра 17 минут.

А почему ИМЕННО так важна эта Луна-15? 

 

Вот. Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля  Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите (высота в апоселении - 110 км, высота в периселении - 16 км, наклонение 127°) и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут.

 

Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже вроде бы дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог они не пересеклись в небе над Луной...

 

М-да. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была? А если была, то могла она заснять самые критические фазы полета или нет? 

 

Кстати, технических проблем здесь нет: станция Луна-15 могла вполне сманеврировать на орбите ИСЛ и приблизиться вплотную на дистанцию несколько километров от Аполлона. Объектив настроить по пеленгу радиосигналов. С учетом четкости кадра 1100 строк на 1100 элементов, можно было сделать ряд хороших снимков с короткой экспозицией, а потом фототелеграфом передать на Землю. И уж если на то пошло, то с высоты 200км через дымку атмосферы советские спутники - фоторазведчики умели "различать" марку танка. А тут тепличные условия - меньшие скорости, меньшие высоты, атмосфера не мешает, да еще по такому случаю...

 

Представляете, если ответ положительный: тогда все "безобразия" гарантировано засняты на пленку и сданы в архивы Лубянки. Даже не так - ПРЕДПОЛОЖИМ, что она там была и могла снять все что "нужно". Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! 

 

Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: откуда все-таки ведется "телепередача" лунных прогулок - только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны. 

В свое время через Зонд-5 советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, мол на борту Зонд-5 кто-то есть. Так что сама по себе трансляция переговоров еще ни о чем не говорит.

Суть в том, что у астронавтов в скафандрах установлены ранцевые радиотелефоны УКВ диапазона. С Земли их не запеленгуешь - слишком маломощный сигнал, а с высоты несколько десятков километров над поверхностью Луны - плевое дело! Наверняка "железяка", изображавшая из себя пилотируемый корабль Аполлон, всего лишь транслировала заготовленную запись лунных "приключений". А в реальном полете должны быть еще сигналы ранцевых радиотелефонов двух астронавтов, да еще на разных частотных каналах. Так что методом "охоты на лис" двумя дипольными антеннами элементарно находим пеленг всех "фигурантов" дела... 

 

 

Вот теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:

1)существует масса нестыковок как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон) так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения);

2)СССР имел технические возможности снимать на камеру и вести радиоперехват в непосредственной близости от кораблей Apollo;

 

Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки Apollo, и что тогда!? Значит побаловались и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить "стрелку" с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годи никак. 

Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны (это после провала Apollo-6), фон Браун глубокомысленно заметил: "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..." Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко.

 

Ну и вывод четвертый: на высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. А как? Очень просто - нужна авария. Помните, в фильме "Операция Ы": от ревизии нас может спасти только кража. Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас... Классика!

Что может быть лучше: 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль Аполлон-13 немножко взорвался. Оно и понятно - число-то тринадцатое...

Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа - как ни крути, а комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис. 

Ну а обиженные сценаристы продали свой сюжет для фильма "Козерог-1". В фильме вышло по-ихнему: экипаж перед посадкой все-таки "убили". 

 

 

Аркадий Велюров

 

 

(читать дальше) 

 

 

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

 

 

 

(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г. 

(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г   www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html

(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

(7) Дневники генерала Каманина www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html


 

НА ГЛАВНУЮ