НА ГЛАВНУЮ

 

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

 

 

Глава 15

 

 

«Откуда падали капсулы с астронавтами?»

 

 

Часть 3

 

 

Все должно быть натуралистично!

 

И так, первые две части Главы №15 мы посвятили разбору самой общеизвестной, но, увы, ложной гипотезы − американские капсулы никак не могли падать с космической высоты, потому что никаких космических полетов, по крайней мере с астронавтами на борту,  ни «Меркурий», ни «Джемини», ни лунные «Аполлоны» никогда не совершали!

В это трудно поверить, но еще труднее поверить в осуществление космических полетов летательными аппаратами, чей корпус не обеспечен минимальной тепловой защитой для торможения с первой космической скоростью...

Что касается спускаемых аппаратов «Аполлон», то хотя они и были изготовлены по всем правилам орбитальных космических кораблей, но в космос они летали исключительно в беспилотном варианте. Во всех случаях встречи астронавтов на земле для съемок использовали макеты, не предназначенные для космических путешествий.

Есть очень простой способ проверки таких фактов: отсутствие картины интенсивного нагара на стенках капсулы говорит об отсутствии следов работы абляционной теплозащиты, а значит − не было термического воздействия плазмой при входе в атмосферу!     

Отличить космический беспилотник от пилотируемого макета очень легко даже визуально:

 

Беспилотный «Аполлон-6»

Пилотируемый макет «Аполлон-8»

 

Слева − «Аполлон-6». Впечатление, что он не просто обгорел, а прогорел! Можно припомнить аналогичный случай: при спуске в атмосфере беспилотного корабля «Союз» под именем «Космос-140» произошел прогар теплозащитного покрытия днища с нарушением герметичности, в результате чего спускаемый аппарат затонул в Аральском море.

Справа − «Аполлон-8», якобы совершивший 50 лет назад, 21-27 декабря 1968 года, пилотируемый облет Луны.

Мало того, что по периметру основания конической части нет следов повсеместного «обугливания», так еще и нагар от работы ракетных двигателей ориентации направлен вниз − от носовой части к днищу, а не наоборот. Такая картина возможна либо при отсутствии набегающего потока воздуха, либо если капсула двигалась носовой частью вперед!

 

На фото: «Аполлон-8» крупным планом

 

Поэтому юбилейный пилотируемый «Аполлон-8» в космос точно не летал. Или летал, но не в космос...

Короче, не летал − так не летал. На нет − и суда нет! Но, ведь откуда-то же они падали?! Не с борта же авианосца!

 

Подъем на борт вертолетоносца «Иводзима» капсулы «Аполлон-13»

 

Безусловно, нет! Ибо есть огромная масса фото, кино и видеоматериалов, где запечатлен спуск капсулы на парашюте с довольно приличной высоты.

Давайте просмотрим шикарную цветную видеозапись телеканала ABC от 17 апреля 1970 года приводнения корабля «Аполлон-13»:

 

Видеозапись приводнения «Аполлон-13»

 

Помимо целого букета саморазоблачений, зафиксированных на видеопленке, для нас в этом отрывке главное: капсулы падали с высоты никак не меньшей 10 тыс. фут. (≈3км), озвученной в эфире и визуально примерно соответствующей полетной обстановке. Судя по уже раскрытым куполам парашютов на видео, − то исходная высота сброса была  гораздо большей, чем 3км. Поэтому вариант с выбрасыванием капсулы за борт краном мы откинем сразу же.

Я бы даже постулировал критерий для выбора способа сброса капсулы: он должен обеспечивать натуралистически правдоподобную фото, кино, телесъемку и визуальный обзор зрителями в радиусе прямой видимости. И, кроме того, иметь минимальное число демаскирующих факторов для средств оптической и радиоразведки СССР.

Так с какой же высоты и откуда сбрасывались капсулы?

 

А может вертолет?!

 

Отличная идея! Вертолет − это то, что нужно! Он легко зависает над нужной точкой, способен на подвесе нести любой негабаритный груз. Вертолеты широко применялись во всех без исключения пилотируемых поисково-спасательных операциях NASA по проектам «Меркурий», «Джемини», «Аполлон».

Вот и на видео запечатлен в кадре вертолет ВМС США серии Sikorsky SH-3 (S-61).

Именно этот тип вертолетов использовался при поиске всех американских пилотируемых кораблей, начиная с «Меркурий-7» и заканчивая последними «Аполлонами»:

 

Подъем на борт вертолета членов экипажа «Аполлон-17»

 

Отличный вертолет, идеальный морской спасатель: мог взлетать и садиться на воду при высоте волн до 1,5м., или совершать взлет и посадку на качающуюся палубу при скорости ветра до 90 км/ч!

Всем хорош Sikorsky SH-3, но есть у него один маленький недостаток: максимальная грузоподъемность всего 3,6 тонн на наружной подвеске.

Это значит, что «Меркурий» или «Джемини» он еще мог бы оторвать от земли, а вот почти 6-тонную капсулу «Аполлон» − только волочь тросом по воде...

Чтобы «спасти» гипотезу с вертолетом, я даже решил подобрать для наших американских партнеров какой-нибудь подходящий вертолет из реально состоявших на вооружении армии США в 60-х годах прошлого века. И нашел!

Был такой замечательный вертолет типа «воздушный кран» Sikorsky CH-54 тяжёлый военно-транспортный вертолёт США грузоподъемностью 9 тонн. Разработан и производился предприятием «Sikorsky Aircraft» с 1962 для армии США. Всего было выпущено 105 вертолётов в нескольких модификаций. Успешно применялся в ходе Вьетнамской войны. Ниже приведены характеристики наиболее массовой модификации СН-54А:

 

Летно-технические характеристики вертолета Sikorsky CH-54[19]

Модификация   CH-54А
Диаметр главного винта, м   21.95
Диаметр хвостового винта, м   4.88
Длина, м   21.46
Высота, м   5.67
Масса, кг  
  пустого   7820
  нормальная взлетная   17237
  максимальная взлетная   19051
Внутренние топливо, л   3331 + опционально 1666
Тип двигателя   2 ГТД Pratt Whitney T73-P-1 (JFTD12A-4A)
Мощность, кВт  
  при взлете   2 х 3355
  при полете   2 х 2982
Максимальная скорость, км/ч   203
Крейсерская скорость, км/ч   169
Дальность действия, км   370
Скороподъемность, м/мин   405
Практический потолок, м   4745
Статический потолок, м   3230
Экипаж, чел   2
Полезная нагрузка:   до 9072 кг груза

 

Sikorsky CH-54 − один из самых грузоподъемных американских военных вертолетов, а отсутствие средней части фюзеляжа давало возможность поднимать и транспортировать самые негабаритные грузы: 

Вертолет СН-54 поднял легкий танк!

 

Всем хорош Sikorsky CH-54, такой вертолет мог бы легко играючи поднять 6-тонную капсулу корабля «Аполлон».

Но был у него недостаток: поднять-то он мог, но не слишком высоко...

Недостатки вертолетов часто являются следствием их преимуществ.

Тут дело вот в чем: и самолет, и вертолет являются крылатыми летательными аппаратами, у которых подъемная сила образуется благодаря несимметричному обтеканию профилированной плоскости крыла.

Формула подъемной силы крыла в общем случае выглядит так:

 

 

Y — подъёмная сила

Cy — коэффициент подъёмной силы крыла

ρ — плотность воздуха на высоте полёта (кг/м³)

V — скорость набегающего потока (м/с)

S — площадь крыла (м²)

 

 

Теоретически, она одинаково справедлива и для самолета, и для вертолета.

Но есть между ними важное отличие: у самолета крыло неподвижное относительно фюзеляжа, поэтому самолет не может лететь слишком медленно или висеть на одном месте без помощи реактивных двигателей − ему постоянно нужно поддерживать скорость V относительно условно-неподвижного воздуха, чтобы постоянно существовал скоростной напор ½ ρ·V² обеспечивающий превышение подъемной силы над весом летательного аппарата.

У вертолета все наоборот: его крылья (несущий винт) вращаются относительно фюзеляжа и условно-неподвижного воздуха при помощи мотора, тем самым крыло (винт) вертолета всегда имеет скорость относительно воздуха (и скоростной напор) независимо от того, движется ли вертолет горизонтально, или весит над одной точкой.

Это достоинство имеет оборотную сторону медали: если самолет обладает большим диапазоном скоростей полета (от взлетной до максимальной), то частота вращения несущего винта вертолета лежит в узком диапазоне рабочих оборотов двигателя (с учетом передаточного числа редуктора).

Например, для пассажирского Ту-154А минимальная (посадочная) скорость всего 230км/ч, тогда как максимальная скорость − не менее 950км/ч.

У вертолета винт не может вращаться слишком быстро, иначе концы лопастей винта могут легко преодолеть скорость звука, что приводит к падению КПД и резкому росту лобового сопротивления у лопастей.

Например, для вышеупомянутого CH-54, с диаметром главного винта почти 22 метра, при частоте вращения всего 295 об/мин концы лопастей достигнут скорости звука!

Поскольку на взлете двигатель вертолета развивает максимальную мощность, то она будет соответствовать максимально допустимой скорости вращения несущего винта.

С ростом высоты скорость звука меняется мало, зато плотность воздуха падает почти вдвое примерно через каждые 6 километров.

Это значит, что на высоте 6000м подъемная сила крыла самолета или лопасти вертолета будет вдвое ниже при прочих равных условиях.

Самолету это не страшно: он просто увеличит путевую скорость на 42%  и тем самым увеличит скоростной напор и подъемную силу вдвое.

У вертолета винт вращаться быстрее, чем на взлетном режиме, не может: скорость звука очень мало меняется с высотой.

Это значит, что в первом приближении максимальная подъемная сила винта вертолета падает с высотой пропорционально плотности воздуха (или даже сильнее, ведь мощность двигателя тоже падает с высотой).

Что это означает практически? Это означает, что вышеупомянутый вертолет CH-54A мог оторвать от земли максимальную массу 19 тонн (включая сухой вес 7,8 тонн и топливо) только при условии, что плотность воздуха равна нормальной у земли − 1,225кг/м³.

С высотой этот показатель будет ухудшаться.  Например, 6-тонную капсулу «Аполлон» с половиной заправки топливом (общий вес 15 тонн) вертолет CH-54A смог бы понять до высоты, где плотность воздуха не менее 15/19 от нормальной, или ≈ 0,967кг/м³, что соответствует высоте примерно 2400м.

Это очень низкая высота, которая не позволяет организовать натуралистически достоверные съемки спуска капсулы на парашюте с космической высоты. 

Даже применение форсированной версии воздушного крана CH-54B не существенно (на несколько сотен метров) улучшило бы данный результат.

Что касается другой возможной альтернативы − легендарного вертолета «Чинук» CH-47 − то его результат был бы еще хуже: во-первых, поднять 6-тонную капсулу «Аполлон» могли лишь «Чинуки» модификации CH-47C или выше. Во-вторых, при гораздо большем сухом весе (свыше 11 тонн), чем у летающего крана CH-54, вертолет «Чинук» CH-47С имел двигатели меньшей мощности. Поэтому номинальный груз весом 9,5 тонн на внешней подвеске он мог поднять только на предельно малой высоте.

 

«Чинук» CH-47 транспортирует артиллерийское орудие

 

Все это свидетельствует против гипотезы о применении вертолетов для сброса лунных капсул на парашюте под объективы центральных американках телекомпаний.

Не то, чтобы американцы сильно стеснялись кого-то, но просто два с половиной километра высоты в условиях прямой видимости − это будет видно всем зрителям даже невооруженным глазом! Кроме того, вертолет, к несчастью, крайне тихоходный летательный аппарат.

Мало того, что сброс капсулы происходил бы очень низко над водой, так еще в кадре, над капсулой, мелькал бы непонятный грузовой вертолет!

Такую халтуру III сорта можно было бы допустить до киносъемок лишь в самом крайнем случае.

Поэтому, вертолет - вычеркиваем!

 

А может самолет?!

 

Отличная идея! Самолет − это то, что нужно! Для тяжелого военно-транспортного борта 6 тонн − это вообще не вес. Да хоть 66 тонн − легко!

Дабы не утруждать читателей описанием арсенала военно-транспортной авиации США, я могу непосредственно назвать конкретный самолет, с борта которого сбрасывали  лунные капсулы, и даже продемонстрировать фото и кинокадры, как это реально происходило!

И так, (барабанная дробь)... американские капсулы серии «Аполлон» сбрасывали с борта военно-транспортного самолета Дуглас C-133А «Каргомастер»!

Данный экземпляр С-133А имел фирменное обозначение «NASA» и бортовой номер «928» (серийный № 54-136).

Прошу любить и жаловать − на фото тот самый С-133А «Каргомастер» (Douglas C-133A Cargomaster):

 

На фото слева: С-133А готовится сбросить макет корабля «Аполлон»

На фото справа: спуск на парашюте макета корабля «Аполлон»

 

На фото: загрузка макета капсулы «Аполлон» на борт С-133А

 

 

На фото слева: загрузка капсулы «Аполлон» на борт С-133А

На фото справа: на боковой поверхности капсулы следы незначительного нагара[21]

 

 

На фото: тот самый С-133А (№54-136) сентябрь 2001 года.

Ныне находится на помойке в Аэрокосмическом испытательном центре в Мохаве, Калифорния

 

Несколько слов о самолете Дуглас C-133 «Каргомастер»[20].

Первый экземпляр С-133 впервые поднялся в воздух 23 апреля 1956 года. Всего построили 35 самолетов модели С-133А и 15 самолетов С-133В с более мощными двигателями T34-P-9W мощностью 7500 л. с. Модификация С-133В серийно выпускалась с октября 1959 года по апрель 1961 года. C-133 многие годы был единственным самолетом ВВС США, способным перевозить тяжелые крупногабаритные грузы. C-133 «Каргомастер» применялся для транспортировки баллистических ракет типа «Атлас», «Титан» и «Минитмен». Кроме того, НАСА использовало данный тип самолета для транспортировки и бросковых испытаний американских пилотируемых капсул. Главным недостатком С-133 была его низкая надежность и высокая аварийность: из 50 выпущенных экземпляров 10 единиц (каждый пятый) были утеряны в авиакатастрофах.

Самолет Дуглас C-133 «Каргомастер» был не единственным, который применялся НАСА для сброса макетов пилотируемых капсул.

На заре американской космонавтики для сброса небольших по размеру капсул «Меркурий» с успехом применялся военно-транспортный самолет С-130 «Геркулес»:

 

На фото: момент отделения капсулы «Меркурий» от самолета-носителя

 

Кроме того, имеются сведения о применении стратегического бомбардировщика Б-52Б (серийный №52-008), построенного в 1955 году, для сброса различных испытательных капсул по проекту «Аполлон» с больших высот (10...15км).

А теперь обещанный сюрприз: уникальный фрагмент кинофильма для служебного пользования, где показан в динамике сброс лунной капсулы «Аполлон» с борта С-133А!
 

Киносъемка загрузки на борт С-133А и сброса капсулы «Аполлон» на полигоне Эль Сентро, Калифорния

 

И все вроде бы хорошо, задача сошлась с ответом. Но, только не совсем, а частично.

Да простят меня горячие сторонники «самолетной» гипотезы подбрасывания макетов лунных капсул серии «Аполлон» в район их номинального приводнения, поскольку, при всех достоинствах данной версии, ей присущи некоторые недостатки, которые отодвигают ее на второе место в нашем хит-параде версий.

Дело вот в чем: на заре американской космонавтики подавляюще большинство приводнений осуществлялись в оперативной близости от побережья Флориды:

 

Карта приводнений в Атлантике[21]

 

На карте хорошо видно, что многие точки приводнения были гораздо ближе не к Флориде, а к острову свободы - Кубе!

Напомню, что в годы холодной войны, и особенно в период Карибского кризиса 1962 года и позднее, на территории Кубы действовал не только Радиоэлектронный центр в Лурдесе, специально построенный для радиоперехвата и слежения за космодромом и центром управления полетами НАСА, но и советская военно-воздушная база, откуда регулярно совершали полеты самолеты-разведчики вдоль побережья США.

Не то, чтобы американцы кого-то стеснялись, но просто сбрасывать «втупую» капсулу с борта военно-транспортного самолета, пусть даже на высоте 9-10км, − это значит очень сильно подставляться под советские объективы и радары.

Безусловно, всегда можно попробовать спрятаться за облачность, хотя над Флоридой и Карибами как правило чистое небо. Можно нагнать кораблей и авиацию, и отпугивать советских непрошенных гостей... Все можно, но сложно и без гарантии: весь Атлантический океан не оцепишь, возле каждого угла часового не поставишь... Да и как запретить мирно плывущему научно-исследовательскому, т.е. абсолютно мирному, судну Академии наук СССР разглядывать в телескоп звездное небо в нейтральных водах?!

Надо признать, что при данном методе десантирования невозможно добиться полного соответствия картине космического полета и будет масса демаскирующих факторов.

Во-первых, самолет типа С-133А слишком «жирная» цель для РЛС, которую тяжело не заметить. Отметки на экранах РЛС от самолета и от капсулы вначале будут сливаться, а потом медленно расходиться, указывая на истинное − совсем не космическое происхождение капсулы.

Во-вторых, доплеровская РЛС способна оценить истинную скорость капсулы, которая будет в разы меньше, чем у реального космического аппарата.

И, в-третьих: при помощи той же РЛС можно легко установить отсутствие «предыстории» у капсулы: она как бы внезапно возникает на высоте 9-10км возле тяжелого транспортного самолета из ниоткуда, при этом она не пролетала ни на высоте 11км, ни 15км, ни 20км...

Поэтому десантирования с борта военно-транспортного самолета метод хороший, но II сорта, не обеспечивающий полной достоверности, и оставляющий массу демаскирующих факторов. Не будем его полностью исключать, но оставим как запасной вариант в поисках более лучшего.

И так, продолжим решать наш интеллектуальный ребус: это не палубный кран, не вертолет, и не самолет. Тогда что?!

Ответ на этот вопрос читайте в окончании Главы №15.

         

(смотреть 4-ю часть)

 

 

Аркадий Велюров

 

 

[1] «Космические аппараты» Под общей редакцией проф. К.П. Феоктистова. Москва, Военное издательство, 1983г.
[2] «Баллистика летательных аппаратов» Ю.Г. Сихарулидзе, Москва, «Наука», 1982г.
[3] «Джемини» тоже не летали?» Дмитрий Зотьев, http://extremal-mechanics.org/archives/20712
[4] «Первые жестянки в космосе или КА «Восток-1» и КА «Mercury», https://pikabu.ru/
[5] «Великий карбюратор», http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
[6] «32 Мая», http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm
[7] «Большая российская энциклопедия», https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/1929970
[8] «Results of the first United States manned orbital space flight», NASA, 1962
[9] «Results of the first United States manned suborbital space flight», NASA, 1961
[10] «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3
[11] «Радиационная газовая динамика спускаемых космических аппаратов. Многотемпературные модели», Суржиков С.Т., Москва, 2013г.
[12] «КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» К. Гэтланд, перевод на русский язык, с изменениями и дополнениями, «Мир», 1986г.
[13] «Postlaunch report for Mercury-Redstone No.2 (MR-2)», NASA, 1961
[14] «Скрытый космос», Н. Каманин, 1995-97гг. (дневники и письма)
[15] «Прогнозирование межпланетных полетов», Соловьев Ц.В., Тарасов Е.В., Москва, Машиностроение, 1973г.
[16] Национальный музей воздухоплавания и астронавтики США (NASM), https://airandspace.si.edu/
[17] «Manned Space Flight Network Performance Analysis for the GT-2 Mission», NASA, May 14, 1965
[18] «NASA Gemini 2 press kit», NASA, December 4, 1964
[19] Авиационная энциклопедия «Уголок неба», http://airwar.ru/enc/ch/ch54.html
[20] Авиационная энциклопедия «Уголок неба», http://www.airwar.ru/enc/craft/c133.html
[21] http://www.aulis.com/odyssey_apollo.htm
 

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ